MOŽNÉ PŘÍČINY DISKREPANCE FRAKČNÍ PRŮTOKOVÉ REZERVY KORONÁRNÍHO ŘEČIŠTĚ S NEHYPEREMICKÝM INDEXEM IFR

Cíl: V aktuálních evropských doporučení pro revaskularizaci myokardu má indikace koronárních intervencí na základě průkazu hemodynamické významnosti metodou FFR úroveň doporučení IA. Základním předpokladem pro správné měření je farmakologické navození maximální hyperemie v koronárním řečišti. V populaci existuje skupina jedinců s endoteliální dysfunkcí, kteří mají sníženou schopnost reakce na tento stimul. Dosud nebylo zkoumáno, zda-li u této populace poskytuje měření FFR validní výsledky. V současnosti je dostupná metoda iFR (instantaneous wave-free ratio), která používá nehyperemické měření tlakového gradientu ve střední části diastoly, kdy je hodnota intramyokardiální rezistence spontánně nízká a stabilní. Cílem sdělení je prezentace dosavadních výsledků diskrepantních nálezů mezi oběma metodami.

Soubor a metodika: V letech 2014 a 2015 bylo vyšetřeno 183 pacientů (159 se stabilní anginou pectoris a 24 s akutním koronárním syndromem bez ST elevací), u nichž jsme provedli současné měření iFR a FFR na 223 koronárních lézích.

Výsledky: Obě metody vykazují vysokou míru korelace (r2=0,77, p < 0,001), znamenající shodu pro indikaci k revaskularizaci v 85,7% případů. Nejmenší korelace byla zaznamenána v rozmezí iFR hodnot 0,83-0,93. Vyloučením tohoto pásma - při použití tzv. hybridního přístupu - bylo dosaženo indikační shody 95,7%. Neshoda v indikaci mezi iFR a FFR se vyskytla u 32 měření (14,3%) a byla signifikantně vyšší u pacientů po IM (62,5% vs. 26,9%, p=0,002), u pacientů užívajících beta blokátory (75,0% vs. 56.7%, p=0,05). Věk pacientů byl ve skupině s neshodou signifikantně nižší (63,2±10,6 vs. 68,1±10,2, p=0,02).

Závěr: Korelace mezi FFR a iFR je velmi vysoká, zejména při použití tzv. „hybridního přístupu“. Právě v oblastech hraničních hodnot je vyšší výskyt diskrepancí mezi těmito metodami. Příčinou by mohly být odchylky ve funkci endotelu.