Cíl: Naše práce měla za cíl srovnání efektivity radiofrekvenční ablace (RFA) fibrilace síní pomocí systému vzdálené magnetické navigace katetru (RMN-remote magnetic navigation) s manuálně řízeným (MAN) katetrem vybaveným contact-force technologií.
Metody: Retrospektivně bylo zařazeno 146 vhodných pacientů se symptomatickou, farmakorezistentní, paroxyzmální i perzistující fibrilací síní (AF) řešenou RFA. Ve skupině RMN (n=57) byla RFA provedena s podporou 3D navigačního systému Carto 3, magnetické navigace NIOBE ES a k tomu dedikovaného ablačního katetru Navistar RMT. Ve skupině MAN (n=89) byla RFA provedena s podporou 3D navigačního systému EnSite Velocity ablačním katetrem TactiCath™ Quartz vybaveným contact-force technologií. Byly hodnoceny a srovnávány periprocedurální parametry (délka výkonu, ablační čas, počet aplikací, délka a dávka záření) v obou skupinách a dále rekurence arytmie v 6 měsíčním sledování.
Výsledky: Délka výkonu (236.87±64.31 vs. 147.22±45.19 min., p<0.05), počet aplikací radiofrekvenční energie (74.30±24.77 vs. 49.15±20.33, p<0.05) a ablační čas (4323.39±1426.69 vs. 2780.53±1157.85 sec., p<0.05) byly signifikantně vyšší ve skupině RMN než ve skupině MAN. Nebyl zjištěn statisticky významný rozdíl v dávce záření (9722.6±7507.4 vs. 8087.9±6051.5 mGy/cm2, p=0.12) ani délce expozice RTG záření (8.07±4.20 vs. 9.54±5.47 min., p=0.08). V 6. měsíci po výkonu bylo procento pacientů bez recidivy arytmie srovnatelné ve skupině RMN a MAN pro paroxyzmální (60.8% vs. 73%, p=0.42) i perzistující AF (69.6% vs. 75.0%, p=0.77),
Závěr: V porovnání obou technologií vykazuje manuálně provedená RFA významně lepší výsledky periprocedurálně srovnávaných parametrů. Úspěšnost RFA pomocí obou metod hodnocená ve střednědobém sledování je nicméně srovnatelná.
