VIEW AN ABSTRACT

Cíl: zjistit, zda se liší výsledky pacientů transplantovaných z LVAD podle jejího typu, konkrétně jsme srovnávali HeartMate II (HM) a HeartWare (HW).

Soubor a metodika: analyzovali jsme soubor 23 pacientů, kteří podstoupili implantaci LVAD na našem pracovišti od 1/2009 do 6/2015. 11 nemocných mělo implantovanou podporu typu HM, 12 typ HW. Pacienti v obou skupinách se statisticky významně nelišili věkem, zastoupením pohlaví, diagnózou vedoucí k transplantaci, BMI, ani plicní vaskulární rezistencí. Všichni byli transplantováni z urgentního pořadí. Jediné, v čem se obě skupiny statisticky významně lišily, byla doba na listině čekatelů, ve skupině HM čekali nemocní na TS průměrně 342 dní, v HW 166 dní (p=0,039). Příslušní dárci štěpů se v obou skupinách statisticky významně nelišili v žádném ze sledovaných parametrů: věk, zastoupení pohlaví, příčina smrti, BMI, EF LK a délka studené ischemie.

Výsledky: průměrná doba trvání mimotělního oběhu byla ve skupině HM 163 minut, v HW 170 minut (p=0,902), krevní ztráty byly 1836 ml versus 1946 ml (p= 0,224), nutnost implantace ECMO 2 versus 1 (p= 0,590), renální selhání s hemodialýzou 4 versus 5 (p=1,0), porucha hojení rány 2 versus 3 (p=1,0), výskyt akutních rejekcí stupně 1B a vyšší 5 versus 3 (p=0,40), délka pobytu na JIP byla 21 dní versus 18 dní (p=1,0) a celková doba hospitalizace po transplantaci 37 versus 39 dní (p=0,926). Obě skupiny se statisticky významně lišily v přežívání: jednoleté přežívání ve skupině HM bylo 64%, 3leté 55%, zatímco ve skupině s HW přežívá 100% pacientů (p= 0,035).

Závěr: podle našich pilotních výsledků se pacienti s různými typy implantovaných LVAD statisticky významně nelišili ve výskytu komplikací v časném potransplantačním období, ani délce hospitalizace, pacienti transplantovaní z podpory typu HW však měli statisticky výrazně lepší přežívání.