Cíl: U pacientů podstupujících ablaci pro SVT, u nichž není při elektrofyziologickém vyšetření (EFV) arytmie indukována nebo nález není správně interpretován, se často provádí empirická ablace kolem AV uzlu, obvykle pro domnělou AVNRT. Cílem je zhodnotit nálezy u pacientů s pokračujícími potížemi po dřívější ablaci kolem AV uzlu při neinducibilitě arytmie, resp. nesprávné interpretaci EF nálezu.
Metodika: V letech 2018-2021 bylo na pracoviště referováno 13 pacientů (43±13 let, 9 žen), u nichž při dřívější EFV na 6 jiných pracovištích buď nebyla indukována žádná arytmie (n=6) a byla provedena ablace AVNRT (n=5), resp. typického flutteru síní (n=1), nebo vyvolaná arytmie nebyla správně diagnostikovaná (n=7) a byla cílena ablací jako AVNRT (n=5), jako parahisální fokus AT (1) nebo její zdroj nebyl nalezen (n=1).
Výsledky: Při EFV (3x s isoprenalinem, 5x s isoprenalinem+atropinem) byla indukována fokální síňová tachykardie (AT) (n=10) v paroxysmální nebo incesantní repetitivní formě (n=6), přecházející až do fibrilace síní (n=1); zdroje AT byly na Eustachově hřebeni 2x, v horní duté žíle 1x, v limbu FO 1x, na anteriorním trikuspidálním prstenci 1x, anteroseptálním mitrálním prstenci 2x, anteriorním mitrálním prstenci 1x, v levé horní PŽ 1x a fokální junkční tachykardie 1x. U 1 pacientky byla odhalena idiopatická laterální jizva pravé síně s několika reentry AT. U 1 pacienta byla indukována multifokální repetitivní AT, a u 1 pacientky nebyla indukována žádná arytmie, oba zůstali bez ablace a mají nadále potíže.
Závěr: U pacientů po ablaci kolem AV uzlu (dominantně pro domnělou AVNRT) při absenci nebo chybné diagnóze arytmie se většinu jednalo o síňové ektopické fokusy v jiné lokalizaci. Empirická ablace v blízkosti AV uzlu může být je spojena se zbytečným rizikem AV blokády.
